Όταν τα κατοικίδια ζώα μας απασχολούν περισσότερο από τους ανθρώπους
Φαίνεται προφανές ότι τείνουμε να να συναισθάνονται περισσότερα με αυτούς που γνωρίζουμε καλά: τους φίλους μας, τα μέλη της οικογένειάς μας και γενικά τους ανθρώπους που βλέπουμε από καιρό σε καιρό εδώ και πολλά χρόνια.
Από μια εξελικτική σκοπιά έχει νόημα ότι αυτό συμβαίνει , επειδή η ανησυχία για τα πλησιέστερα μέλη της κοινότητάς μας είναι ένας τρόπος για να αυξήσουμε τις πιθανότητες ότι ένα μεγάλο μέρος των γονιδίων μας, που βρίσκονται επίσης σε άτομα με μια γενεαλογία κοντά μας, θα μεταφερθούν σε μελλοντικές γενιές.
Αυτό το σχέδιο της κοινωνικής λειτουργίας όλων των ανθρώπων μπορεί να φαίνεται ανθεκτικό, αλλά απέχει πολύ από το να εξηγεί τα πάντα. Τι συμβαίνει, για παράδειγμα, όταν υπάρχουν μέλη της κοινότητάς μας, που δεν είναι καν του είδους μας; Μπορεί να είναι φυσιολογικό να είμαστε σε θέση να αισθάνονται περισσότερη ενσυναίσθηση για ένα μη ανθρώπινο ζώο παρά για ένα άτομο ; Αυτή η πιθανότητα δεν φαίνεται υπερβολική, κρίνοντας από ό, τι εξηγήθηκε προηγουμένως σε αυτό το άρθρο, αλλά υπάρχουν και ειδικές μελέτες που απευθύνονται στον τρόπο με τον οποίο ενθυμούμαστε τους ανθρώπους και τα κατοικίδια ζώα και τις προτιμήσεις που δείχνουμε μεταξύ μας.
Η ενσυναίσθηση δεν καταλαβαίνει τα είδη
Πριν από μερικά χρόνια, οι κοινωνιολόγοι του Βορειοανατολικό Πανεπιστήμιο Ο Arnold Arluke και ο Jack Levin αποφάσισαν να ανακαλύψουν Σε ποιο βαθμό είναι αλήθεια ότι έχουμε την τάση να συνειδητοποιούμε περισσότερο με τα κατοικίδια ζώα ή με τους ανθρώπους . Για να γίνει αυτό, έδειξαν 240 άνδρες και γυναίκες ένα κείμενο με την εμφάνιση ενός εφημερίδας που περιγράφει εγκληματικές πράξεις. Αυτές οι ιστορίες περιελάμβαναν ένα κομμάτι στο οποίο κάποιος μπορούσε να διαβάσει πώς ένας επιτιθέμενος είχε κτυπήσει κάποιον χρησιμοποιώντας ένα ρόπαλο. μπέιζμπολ. Σε μια έκδοση του άρθρου που είχε διαβάσει μόνο κάποιοι, αυτός ο επιτιθέμενος επιτέθηκε σε ένα κουτάβι μέχρι να σπάσει κάποια κόκαλα και να τον αφήσει ασυνείδητο, ενώ σε εναλλακτικές εκδοχές του ίδιου άρθρου που έλαβε τα χτυπήματα ήταν ένας ενήλικος σκύλος, ένα ενήλικο άνθρωπο περίπου 30 ετών.
Αφού διάβασε μία από αυτές τις εκδοχές του άρθρου και δεν γνώριζε ότι πρόκειται για φανταστικές ιστορίες, κάθε ένας από τους ανθρώπους που συμμετείχαν στη μελέτη βαθμολόγησαν σε κλίμακα τον βαθμό στον οποίο ενθυμούσαν με το θύμα και ένιωσαν αναξιοπαθούντα από ό, τι είχε συμβεί σε αυτήν. Τα αποτελέσματα δεν αφήνουν τον ενήλικο άνθρωπο σε μια πολύ χαρούμενη θέση, η ιστορία της οποίας άφησε τους περισσότερους από τους εθελοντές αδιάφορες. Το άρθρο που έβγαλε την περισσότερη ανησυχία ήταν αυτό του ανθρώπινου μωρού, ακολουθούμενο από το κουτάβι, ενώ η ιστορία του ενήλικου σκύλου ήταν στην τρίτη θέση.
Οι Arluke και Levin επισημαίνουν ότι όταν πρόκειται για αφύπνιση συναισθήματα ενσυναίσθησης, τόσο το είδος όσο και η ηλικία έχουν σημασία. Ωστόσο, η μεταβλητή που φαίνεται να εξηγεί περισσότερο τη συναισθηματική απάντησή μας σε αυτές τις περιπτώσεις δεν είναι το είδος του όντος που κινδυνεύει, αλλά ο βαθμός στον οποίο αντιλαμβανόμαστε ότι είναι αβοήθητος και ανίσχυρος άνθρωπος . Με αυτόν τον τρόπο, μπορεί να εξηγηθεί γιατί ένας ενήλικος σκύλος μας ξυπνά περισσότερο συμπόνια από ότι ένας άνθρωπος 30 ετών. Ο πρώτος φαίνεται λιγότερο ικανός να προστατεύσει τη ζωή του επειδή ζει σε έναν κόσμο που ελέγχεται από το είδος μας.
Ώρα να επιλέξετε: θα σώσει έναν άνθρωπο ή ένα ζώο;
Σε ένα άλλο πείραμα με επικεφαλής τα μέλη του Georgia Regents University και το Κολέγιο κοινότητας Cape Fear, αρκετοί ερευνητές επικεντρώθηκαν στο πώς συναισθανόμαστε με τα ζώα όταν αντιμετωπίζουν ένα ηθικό δίλημμα. Συγκεκριμένα, ξεκίνησαν να δουν σε ποιο βαθμό συμπεριφέρονται καλύτερα με ζώα ή με ανθρώπους χρησιμοποιώντας μια ομάδα 573 ατόμων σχεδόν όλων των ηλικιών, όπως φαίνεται. Αυτοί οι συμμετέχοντες τοποθετήθηκαν σε μια υποθετική κατάσταση όπου ένα ανεξέλεγκτο λεωφορείο απειλούσε τη ζωή δύο ανθρώπων (ενός ανθρώπου και ενός σκύλου) και έπρεπε να επιλέξουν ποιο από τα δύο να σώσει .
Τα αποτελέσματα αυτής της μελέτης, που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Ανθρόζοος, δείχνουν για μία ακόμη φορά πώς η ενσυναίσθηση με τα κατοικίδια ζώα ή τους ανθρώπους δεν μπορεί να προβλεφθεί μόνο με τη συμμετοχή στο είδος στο οποίο ανήκει το πιθανό θύμα. Όταν έδωσαν μια απάντηση, οι συμμετέχοντες έλαβαν υπόψη ποιος ήταν ο άνθρωπος σε κίνδυνο και ποιος ήταν ο σκύλος. Το 40% των ανθρώπων προτίμησε να βοηθήσει το σκυλί όταν περιγράφηκε ως κατοικίδιο ζώο του και ο άνθρωπος ήταν ένας ανώνυμος τουρίστας , και κάτι παρόμοιο συνέβη όταν το άτομο ήταν κάποιος άγνωστος από την ίδια πόλη (37% επέλεξε να σώσει το σκυλί). Αλλά μόνο το 14% προτιμούσε να σώσει τον σκύλο όταν και αυτός και το άτομο ήταν ανώνυμοι.
Είναι ενδιαφέρον ότι, επιπλέον, οι γυναίκες που συμμετείχαν στο πείραμα έδειξαν μεγαλύτερη τάση να προσφέρουν προστασία στο τετραπλό. Περισσότερο ή λιγότερο, η πιθανότητα να επιλέξει να σώσει τον σκύλο διπλασιάστηκε όταν ο ερωτώμενος ήταν γυναίκα.
Τα ζώα της πρώτης ... και δεύτερης
Φυσικά, αυτό το τελευταίο πείραμα κινείται στη σφαίρα του φανταστικού, και πιθανώς δεν αντιστοιχεί ακριβώς με αυτό που θα συνέβαινε σε μια πραγματική κατάσταση. Σε δεύτερη σκέψη, κάτι μου λέει ότι εάν υπάρχει πραγματικά ένα σενάριο στο οποίο ένα λεωφορείο βιαστικά σε ένα άτομο και ένα σκυλί η ενστικτώδης αντίδραση των περισσότερων παρατηρητών δεν θα ήταν να αποφασίσει ποιο από τα δύο να σώσει με μια έγκαιρη ώθηση. Ωστόσο, είναι περίεργο να δούμε πώς ορισμένα ζώα κατάφεραν να εισέλθουν στην περιοχή των ηθικών μας λειτουργιών και είναι ικανά να αντιμετωπίζονται ως όντα προς τα οποία καθοδηγούν τις αποφάσεις μας και την ηθική μας .
Παρ 'όλα αυτά, γνωρίζουμε ότι η ύπαρξη ενός ζώου ενός ή άλλου είδους επηρεάζει πολύ τον τρόπο που εξετάζεται. Απλά πρέπει να δούμε πώς ορισμένες γάτες κατάφεραν να αναλάβουν το Youtube, ενώ άλλα είδη (κουνούπια, αράχνες, ποντίκια, αρπακτικά ...) φαίνεται να ξυπνούν σε μεγάλο μέρος του πληθυσμού μια τεράστια επιθυμία να σκοτώσουν.
Τα είδη έχουν σημασία, ναι, αλλά δεν είναι όλα. Μπορούμε απλώς να συνειδητοποιήσουμε αυθόρμητα με κάποια εξελικτικά προετοιμασμένα είδη να ζήσουν μαζί μας και ότι τα υπόλοιπα να αντιμετωπίζονται ως κάτι παραπάνω από την πρώτη ύλη της βιομηχανίας κρέατος, αλλά για τώρα γνωρίζουμε ότι δεν είμαστε προγραμματισμένοι να προστατεύουμε μόνο εκείνους της γενεαλογίας μας. Οι πιο απομακρυσμένοι συγγενείς μας είναι απόλυτα ικανοί να θεωρηθούν τόσο σημαντικοί όσο οποιοσδήποτε, αν όχι περισσότερο.
