Εφέ πλαίσιο: αυτή είναι η γνωστική προκατάληψη
Στις περισσότερες περιπτώσεις, δεν γνωρίζουμε τις επιπτώσεις στις απαντήσεις ή τις απόψεις μας σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο παρουσιάζονται οι πληροφορίες μας, μέχρι το σημείο επιλογής εναλλακτικών λύσεων που δεν είναι πάντοτε επωφελείς, αλλά που εκ πρώτης όψεως δεν θεωρούνται ως απώλεια.
Αυτό είναι που συμβαίνει με η επίδραση πλαισίου, ένας τύπος γνωστικής προκατάληψης την οποία θα συζητήσουμε σε αυτό το άρθρο. Με τον ίδιο τρόπο θα αναθεωρήσουμε εκείνους τους παράγοντες που ασκούν επιρροή σε αυτόν, καθώς και τα αίτια αυτού.
- Σχετικό άρθρο: "Γνωσιακές προκαταλήψεις: ανακάλυψη ενδιαφέροντος ψυχολογικού αποτελέσματος"
Ποιο είναι το αποτέλεσμα πλαισίου;
Το φαινόμενο πλαίσιο είναι ένα ψυχολογικό φαινόμενο που ανήκει στην ομάδα γνωστικών προκαταλήψεων. Μια γνωστική προκατάληψη αναφέρεται μια αλλαγή στην ψυχική επεξεργασία πληροφοριών που προκαλεί μια ανακριβή ή παραμορφωμένη ερμηνεία της πραγματικότητας.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση του αποτελέσματος πλαισίου, το άτομο τείνει να προσφέρει μια απάντηση ή μια συγκεκριμένη επιλογή ανάλογα με τον τρόπο με τον οποίο παρουσιάζεται η πληροφορία ή με τον τρόπο με τον οποίο ζητείται η ερώτηση .
Δηλαδή, η απάντηση ή η προτίμηση του θέματος στην προσέγγιση ενός διλήμματος θα εξαρτηθεί από τον τρόπο με τον οποίο τίθεται το θέμα, με τη μορφή αυτή να είναι το "πλαίσιο" του θέματος.
Όταν αυτή η απάντηση ή η επιλογή σχετίζεται με απώλειες ή κέρδη, οι άνθρωποι τείνουν να αποφεύγουν να αναλαμβάνουν κινδύνους όταν η ερώτηση ή το ερώτημα εκθέτονται με θετικό τρόπο , ενώ αν είναι διατυπωμένο αρνητικά, το θέμα είναι πιο πρόθυμο να αναλάβει κινδύνους.
Αυτή η θεωρία δείχνει την ιδέα ότι οποιαδήποτε απώλεια, όσο μεγάλη, είναι πιο σημαντική για το άτομο από το αντίστοιχο κέρδος. Επιπλέον, σύμφωνα με αυτή την παραδοχή υπάρχει μια σειρά αρχών που δίνονται όταν το άτομο πρέπει να κάνει μια τέτοια επιλογή:
- Ένα ασφαλές κέρδος ευνοείται έναντι ενός πιθανού κέρδους.
- Μια πιθανή απώλεια είναι προτιμότερη από μια οριστική απώλεια.
Το κύριο πρόβλημα και ένας από τους μεγαλύτερους κινδύνους της επίδρασης πλαισίου είναι ότι, στις περισσότερες περιπτώσεις, οι άνθρωποι λαμβάνουν μόνο επιλογές σε σχέση με το κέρδος ή τη ζημία , χωρίς κέρδος / ζημία ή ζημία / ζημία.
Αυτή η έννοια συμβάλλει στη διευκόλυνση της κατανόησης της ανάλυσης των πλαισίων μέσα στα κοινωνικά κινήματα, καθώς και στη διαμόρφωση πολιτικών απόψεων όπου ο τρόπος με τον οποίο διεξάγονται οι ερωτήσεις στις δημοσκοπήσεις καθορίζει την απάντηση της ερώτησης. Με αυτόν τον τρόπο, επιδιώκουμε να λάβουμε μια ευεργετική απάντηση για τον οργανισμό ή το ίδρυμα που έχει αναθέσει την έρευνα.
- Ίσως σας ενδιαφέρει: "Το φαινόμενο του κέρατος: αυτό συμβαίνει με τις αρνητικές μας προκαταλήψεις"
Η μελέτη του Tversky και του Kahneman
Ο καλύτερος τρόπος για να κατανοήσετε αυτό το αποτέλεσμα πλαισίου είναι η αναθεώρηση των αποτελεσμάτων των μελετών που το αναλύουν. Μία από τις πιο γνωστές έρευνες ήταν αυτή που διεξήχθη από τους ψυχολόγους του Πανεπιστημίου Stanford, τον Amos Tversky και τον Daniel Kahneman .
Σε αυτή την εργασία προσπαθήσαμε να καταδείξουμε πώς ο τρόπος με τον οποίο εκφράζονται διαφορετικές φράσεις και καταστάσεις καθορίζει την αντίδραση ή την αντίδραση των ερωτηθέντων σε αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση σε σχέση με ένα σχέδιο πρόληψης και εξάλειψης μιας θανατηφόρας νόσου.
Η μελέτη συνίστατο στην προσέγγιση δύο προβλημάτων στην οποία παρέχονται διαφορετικές εναλλακτικές λύσεις για τη διάσωση των 600 ατόμων που έχουν υποστεί ασθένεια. Οι δύο πρώτες δυνατότητες αντικατοπτρίστηκαν στις ακόλουθες επιλογές:
- Σώστε τη ζωή 200 ανθρώπων.
- Επιλέξτε μια εναλλακτική λύση στην οποία η πιθανότητα εξοικονόμησης 600 ατόμων είναι 33%, αλλά υπάρχει πιθανότητα 66% να μην εξοικονομήσετε κανέναν.
Το αποτέλεσμα αυτού του πρώτου προβλήματος ήταν ότι το 72% των ερωτηθέντων επέλεξε την πρώτη εναλλακτική λύση, δεδομένου ότι αντιλήφθηκαν το δεύτερο ως υπερβολικά επικίνδυνο. Ωστόσο, η δυναμική αυτή ανταπόκρισης άλλαξε στη δεύτερη φάση της μελέτης, όπου έγιναν οι ακόλουθες επιλογές:
- 400 άνθρωποι πεθαίνουν
- Επιλέξτε μια εναλλακτική λύση στην οποία υπάρχει 33% πιθανότητα ότι κανείς δεν θα πεθάνει και μια πιθανότητα 66% ότι όλοι οι άνθρωποι θα πεθάνουν
Σε αυτή τη δεύτερη περίπτωση, το 78% των συμμετεχόντων επέλεξε τη δεύτερη επιλογή, δεδομένου ότι η πρώτη επιλογή (παρά το γεγονός ότι ισοδυναμεί με το πρώτο πρόβλημα), θεωρήθηκε πολύ πιο επικίνδυνη.
Η εξήγηση βρίσκεται στις διάφορες εκφράσεις που χρησιμοποιούνται . Στην πρώτη έκθεση των εναλλακτικών, η εκλογή ονομάστηκε θετικά ("Σώστε τη ζωή 200 ανθρώπων"), ενώ στη δεύτερη υπήρξε αρνητική συνέπεια ("Die 400").
Επομένως, παρόλο που οι δύο επιλογές συνεπάγονται τον ίδιο τύπο συνεπειών, η μετατροπή των εναλλακτικών λύσεων προκάλεσε τους ερωτηθέντες να επικεντρωθούν περισσότερο στα οφέλη ή τις απώλειες.Από αυτή την άποψη, οι άνθρωποι δείχνουν μια τάση να προσπαθούν να αποφύγουν τους κινδύνους όταν η επιλογή παρουσιάζεται με βάση το κέρδος, αλλά προτιμούν τους όταν πρόκειται για επιλογή μιας επιλογής που συνεπάγεται απώλειες.
Τι προκαλεί αυτό το φαινόμενο;
Αν και δεν υπάρχουν σαφή και αποδεδειγμένα αίτια που να δικαιολογούν την εμφάνιση αυτού του φαινομένου, οι θεωρητικοί της γνωσιακής ψυχολογίας επικαλούνται την ατέλεια της διαδικασίας συλλογιστικής των ανθρώπων . Αυτό το ελάττωμα ορίζεται από τη γενική αδυναμία που έχουμε να δημιουργήσουμε πολλαπλές εναλλακτικές διατυπώσεις ενός προβλήματος, καθώς και τις συνέπειες καθενός από αυτούς.
Ως εκ τούτου, ο λόγος που οι άνθρωποι προσδίδουν το αποτέλεσμα του πλαισίου είναι ότι στις περισσότερες περιπτώσεις οι άνθρωποι τείνουν να δέχονται παθητικά τις συγκρούσεις επιλογής όπως αυτές πλαισιώνουν, οπότε δεν γνωρίζουν ότι όταν Οι επιλογές σας εξαρτώνται από το πλαίσιο και όχι από τα δικά σας συμφέροντα ή οφέλη.
